John MITCHELL, Herblay FRANCE
bonjour,
it's all over the French national television TF1, France2 France3, ...

Mahmoud Ahmadinejad had stolen the iranian election

the 14th of July 2009. Etc, Etc There is going to be a justified revolution against Mahmoud Ahmadinejad ... on the radio in the news papers and even in MY newspaper Libération !!
Yesterday my colleague who has his bureau in front of mine repeated the "France Info" information on the fraud adding in an angry voice that Mahmoud Ahmadinejad should be put out. I suggested to him that he waits a bit to have the information confirmed because the CIA did such an opération in 1953 and maybe they are at it again.. He stood up in rage and ranted how it is negationnist to defend Ahmadinejad, etc for 10 minutes he was mentally ill shouting, waving his arms up and down and I had to leave the office while he calmed down.
I had a felling that it is going to be another 911 spin event, seen how the people arround me are reacting without detachment. The first Golf war and the 911 inside job have taught me to have a look around first on the internet before making up my mind. This I did this morning and found this very interesting video on the CIA in Iran in 2007

There is plenty more on the internet. I have put the links to MY newspaper which I used to find the best in France. I have included the text for 1) and 2) incase the links are taken down.

1) http://www.liberation.fr/monde/0101574941-en-france-querelle-de-medias-autour-du-vote
2) http://www.liberation.fr/monde/0101574938-l-ampleur-de-la-fraude
3) http://www.liberation.fr/monde/0101574942-indignation-ou-prudence-en-occident
We must get the 911 truth out or otherwise there will be no way to stop these evil people.

Yours John
1)

En France, querelle de médias autour du vote

Par CHRISTOPHE AYAD
Le site Marianne2.fr a notamment taxé d’"ethnocentrisme" "la Croix" et "Libération".

Une fois n’est pas coutume, parlons boutique… Non pas que l’on ait une passion pour les débats internes à la profession et la critique des médias - sport en vogue sur le Net s’il en est - mais la mise en cause appelait réponse. Et la question iranienne mérite débat. C’est le site Marianne 2.fr qui allumait la mèche, lundi, sous le titre moqueur"Bal tragique à Téhéran, un mort : Libération", reprenant le jeu de mot désormais un peu éculé de Hara-kiri. Au moment où le bilan "officiel" n’était encore que d’un mort, Marianne2.fr prenait à partie Libération et La Croix pour leur "fausse naïveté" et leur supposé "ethnocentrisme" à la limite de l’impérialisme.
Le texte ironisait sur l’aveuglement autoprophétique de notre quotidien qui avait titré, vendredi, jour du scrutin, sur "Le printemps de Téhéran", oubliant, comme en 2005, le pays profond pour ne voir que la jeunesse dorée des quartiers nord de Téhéran.
Entre-temps, les résultats que l’on sait sont tombés : Ahmadinejad réélu dès le premier tour. Cédric Omert, l’auteur du texte, en fait l’exégèse : "Oui, il y a eu des débats. Oui, il y a eu des élections. Oui, il y a eu une forte participation. Oui, il y a sans doute eu fraude électorale. Mais, force est de constater aussi que le populisme d’Ahmadinejad a "convaincu"." Pour enfoncer le clou dans le paragraphe suivant : "Tout laisse à penser qu’Ahmadinejad aurait conservé le soutien des provinces les plus pauvres […] Ce que Libé et La Croix n’ont pas vu, c’est que le fond de commerce du Président sortant - la lutte contre l’hégémonisme américain, notamment nucléaire, à défaut militaire avec l’Otan - fonctionne plus que jamais." Conclusion : "La victoire d’Ahmadinejad ne doit pas se comprendre vue de l’Occident, mais d’un pays en souffrance qui vit comme une humiliation permanente les leçons de morale venue d’Europe et d’Amérique.""la victoire pour un monde nouveau"
"Timing". Même tonalité à l’Humanité, qui expliquait lundi : "Mahmoud Ahmadinejad a su garder le soutien des franges les plus pauvres de la population iranienne, […] alors que les représentants d’une certaine bourgeoisie ont voulu jouer de la modernité, simplement vue comme occidentale." Depuis, les révélations sur l’ampleur de la fraude ont contribué à un tournant éditorial. "La question reste juste mais elle n’était peut-être pas pertinente dans le timing", concède Philippe Cohen, rédacteur en chef de Marianne2.fr…
Comme au Kosovo en 1999, en Irak en 2003, dans les Grands Lacs ou en Afghanistan - en fait partout, tant ce genre d’explication globalisante est inépuisable - ce qui se passe en Iran serait la énième version du combat entre les suppôts de l’impérialisme néo-conservateur américain (Moussavi et ses électeurs !) et les valeureux résistants (Ahmadinejad et le "peuple" profond iranien).Chaos. Sans surprise, Thierry Meyssan, auteur de L’Effroyable Imposture et animateur du Réseau Voltaire, accuse la CIA d’avoir causé le chaos actuel, en inondant les Iraniens de SMS. Sans surprise aussi, Bernard Henri-Levy, Pascal Bruckner et André Glucksman, tenus pour de farouches défenseurs d’Israël et des Etats-Unis, appellent à manifester aujourd’hui au Trocadéro, par solidarité avec la jeunesse iranienne et contre Ahmadinejad. Des subtilités du régime islamique et de sa démocratie limitée mais pas cadenassée, il est peu question dans ce débat avant tout franco-français. C’est le risque d’un journalisme où le débat prime sur les faits…

2)

L’ampleur de la fraude. Par JEAN-PIERRE PERRIN

Ahmadinejad est arrivé, en réalité, en troisième position.
Dans sa ville natale d’Aligoodarz, qui compte plus de 90 000 habitants, le candidat réformiste Mehdi Karoubi a eu… une unique voix. Pourtant, ce religieux, très populaire dans sa province du Lorestan, avait notamment reçu le soutien de l’influent réseau des derviches qui font la réputation de cette localité. Dans la petite ville de Rafsandjan, d’où est originaire l’ex-président Ali Akbar Hachémi Rafsandjani, viscéralement hostile à Ahmadinejad, ce dernier a obtenu 2 886 voix et ses trois rivaux, ensemble, 95 voix…
Caricaturaux, ces deux résultats locaux sont à l’image des autres chiffres officiels qui ont crédité Mahmoud Ahmadinejad de 63 % des suffrages au niveau national et témoignent d’une fraude massive. Au fur et à mesure que sont divulgués les résultats officiels, on peut se rendre compte de leur caractère extravagant. Ainsi, dans 77 circonscriptions, les chiffres font apparaître une participation supérieure à plus de 70 % du nombre d’électeurs en âge de voter - jusqu’à 140% dans plusieurs d’entre elles.
Avis de décès. Dès vendredi soir, ce trucage massif et sans finesse avait été révélé par quelques fonctionnaires du ministère de l’Intérieur. Depuis, quatre d’entre eux ont été emprisonnés. Au moment de leur arrestation, selon des témoins extérieurs, l’un d’eux avait été empêché par les policiers de se jeter depuis le neuvième étage du ministère (Libération du 18 juin). Depuis, via les avis de décès publiés dans les quotidiens de Téhéran, on a appris la mort d’un de ces quatre hommes, Mohammed Ashkari, sans que l’on sache encore dans quelles circonstances.
Selon les résultats communiqués clandestinement par ces fonctionnaires et qui leur valent aujourd’hui d’être détenus, Mir Hossein Moussavi arrive largement en tête avec un peu plus de 19 millions de voix (sur 42 millions), devançant largement Mehdi Karoubi qui a obtenu 13,38 millions de voix. Ce n’est qu’en troisième position qu’est arrivé Ahmadinejad, avec seulement 5,77 millions des voix, devançant le quatrième candidat, l’ex-chef historique des pasdarans, qui a obtenu 3,74 millions de voix. C’est sur la foi de ces résultats que Moussavi, averti de la fraude en cours, avait aussitôt proclamé sa victoire.
Fuites. La manipulation des votes a pu être aussi massive grâce à la prise de contrôle du ministère de l’Intérieur par des bassidji (miliciens) qui ont investi, vendredi, soit le jour même du scrutin, dès 17 heures, des terminaux de totalisation des votes, chassant les fonctionnaires affectés à ces postes. D’où les fuites, favorisées par le fait que ce ministère a longtemps été un fief de la mouvance réformatrice à l’époque du président Mohammad Khatami, sous l’impulsion notamment du ministre Abdullah Nouri - personnalité des plus libérales du régime, il avait été condamné à cinq ans de prison pour propagande contre le système islamique. Hier, pour la première fois, la télévision d’Etat iranienne, citant les représentants des trois candidats «battus», a reconnu «646 irrégularités graves».